То и дело в блогах или формуах натыкаюсь на рисунки, сделанные ручкой или карандашом, которые невозможно отличить от фотографий (ну, потому что это перерисованные фотографии и есть). Что-то типа этого:
Никогда не понимал восторгов по поводу таких рисунков, но никак не мог определить для себя почему. Ну, ведь действительно не отличить от фотографии, действительно много труда надо. Но теперь, кажется, понял.
Такие рисунки по сути и есть фотографирование, просто без помощи фотоаппарата, а хороший рисунок ценен не точным копированием, а точным подчеркиванием нужных деталей. Вот, к примеру:
Здесь сразу понятно, что это вода, хотя деталей минимум. Достаточно просто подчеркнуть главное, а остальное мозг уже додумает, "дорисует" сам. Это и есть высший пилотаж художника.
А точное воспроизведение фотографий - просто ловкий фокус, типа умения шевелить ушами или далеко плевать сквозь зубы. Прикольно, конечно, но к рисованию не имеет отношения.
спортивная ходьба это тоже ходьба но тем не менее стала олимпийским видом спорта.
ОтветитьУдалитьЛюди восторгаются ...владением материала.
Суть не в том что вот так и надо рисовать...нет конечно,это глупость.
Но это иная грань изобразительного творчества.
вот в нихней картине мы балансируем на грани РИСОВАННОГО и реальности...мы видим окружающий мир как через фильтр фотошопа,понимая что человек рисовал реальность мы видим её в условности.
А в верхней картинке..мы видим ...спорт.Владение человеком материалом который он использует.Чувство меры,света,цвета,тени .
Да это фокус.Это вряд ли будет воспето или станет плодом для фантазий.Но это тоже творчество,более физическое чем вторая картина,более технический процесс...и восторг только этому.Эти вещи сравнивать нельзя.
Но...не все так могут.Как ни крути это не просто и не легко...и НЕ ВСЕМ ДАНО.Как раз вторая картина ..более доступна большинству.
Посмотри принципиально на всяких импрессионистов,кубистов...на наброски художников грубыми мазками.Ведь там БОЛЬШУЮ часть доделывают фантазия и мозг зрителя.А это извини меня не так честно как рысь карандашом.Тебе не говорят показывая фгиперреализм что вот мол эта картина выражает тот то.Нет..там одно мерило...смотри как я могу!Всё.Ну и пусть себе.Это маленькое шоу.Они не ломяться соревноваться с Модельяни,Пикассо ,Врубелем.Они просто говорят...зырь,как получилось,как на фотке!Всё.
И те кто восторгается это то же самое как люди восторгаются культуристами.Ведь перекачанные чуваки не могут работать долго физически...тогда какой смысл в горе мускулов?Силиконовой груди,подтяжке лица,отбеленных зубах?Какой смысл?
Но..мы же смотрим на силиконовые груди?Смотрим.Мы считаем культуристов суперсильными?Считаем.
Так и тут..люди восторгаются просто факту что сами так не могут.Ну это имеет место быть.Это маленький спорт,фокус,шоу.Почему нет?
ну это просто дрочка (извиняюсь, но более точногослова я не смог придумать) и я считаю что в дрочке очень мало рисунка, это раз. а два это то что нужно оставлять место домысливания.
ОтветитьУдалить2д мультики больше развивают воображение детей чем 3д именно потому что в 2д утрированно и там не прорисовывают каждый лист у дерева.
а если применительно к этим картинам, то 1я вообще не вызывает никаких эмоций, то есть стоит ли это потраченных часов художника? применительно ко мне - нет
Esaulov Ilya
ОтветитьУдалитьОчень точное определение - спорт. Не, я не спорю, круто, конечно, я так не могу. Просто, на мой взгляд, мастерство не в этом. Хотя, если выбирать между всякими там кубизмами, и вот этой рысью, мой выбор однозначно за рысью.
fleewortep
3d само сабя загоняет в угол, пытаясь быть как можно реалистичней, потому что все равно есть предел. РИсованная анимация в этом смысле может удивлять потенциально всегда, потому что в принципе всегда можно выдумать другой стиль, всегда можно на реальность как бы посмотреть с другой стороны.
да не, не загонит. сейчас вон сколкьо короткометражек есть 3дшных, которые сделаны так, что непонятно, где 3д, а где 2д. Тот же "мит зе бак" про оленя. Я последнее время лучше стал к трёхмеркам относиться
ОтветитьУдалить